Монголын дээд боловсролын талаарх төрийн бодлогын чиг хандлага, хүндрэл бэрхшээл

Зохиогчийн тухай

Ж.Нарантуяа, доктор

Удирдлагын академийн Сэтгэл зүй, судалгааны арга зүйн тэнхимийн дэд профессор

Түлхүүр үг: Дээд боловсрол, дээд боловсролын бодлого, дээд боловсролын чанар, дээд боловсролын зах зээл, дээд боловсролын маркетизаци.

Хураангуй

Энэ өгүүлэлд 1990 оноос хойшх дээд боловсролын талаарх төрийн бодлогын өөрчлөлт, хандлагыг судалсан судалгааны үр дүнгээс танилцууллаа. Монголын дээд боловсролын бодлого энэ хугацаанд ямар чиг хандлагатай явж ирснийг Кларкийн "дээд боловсролын зохицуулалтын гурвалжин" (1983) онолын үзэл баримтлалд үндэслэн, судалгааны шинжилгээг Браун, Кларке (2006) нарын “ярилцлагыг тематик шинжилгээгээр шинжлэх” арга зүйд суурилан NVivo програм дээр боловсруулсан чанарын дискриптив (тодорхойлох) судалгаа болно. 1990 оноос хойш Монголын дээд боловсролын тогтолцоонд төр, зах зээл, институци гэсэн гурван хүч нь зогсонги байдалд байсангүй хоорондын байнгын харилцан үйлчлэлд байсаар ирсэн боловч сүүлийн арав гаруй жилд төрийн зохицуулалт эрс нэмэгдэж ирснийг бодлогын баримт бичиг, ярилцлагын шинжилгээнүүд харууллаа.

Эх сурвалжийн жагсаалт

•Монгол Улсын Үндсэн хууль. 1992. Улаанбаатар, Улсын Их Хурал.

•Боловсролын тухай хууль. 2002. Улаанбаатар: Улсын Их хурал.

•Дээд боловсролын тухай хууль. 2002. Улаанбаатар: Улсын Их Хурал

•Дээд боловсролын шинэчлэлийн зураглал 2010-2021. Боловсрол, соёл, шинжлэх ухааны яам. 2010. Улаанбаатар

•Дээд боловсролын санхүүжилт, суралцагчдын нийгмийн баталгааны тухай хууль, 2011. Улаанбаатар

•Монголын боловсролын 2006-2015 онд хөгжүүлэх мастер төлөвлөгөө, 2006. Улаанбаатар

•Asian Development Bank. 2008. Evaluation study. Mongolia: educationsSector. Operations Evaluation Department, ADB

•Asian Development Bank. 2010. Roadmap for higher education Mongolia, technical assistance consultant’s report: strengthening higher and vocational education project. Ulaanbaatar: Asian Development Bank.

•Braun V. & Clarke V., 2006. Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology 3, pp.77-101. www.QualR.esearchPsych.com

•Bray, M. and Borevskaya, N. 2001. Financing education in transitional societies:

•Davaa, S., P.Batrinchin, S.AItangerel, D.Dungerdorj and and B.Bayartsetseg. 2005. Education sector development program 2: review ofthe Mongolian higher education sector Ulaanbaatar: Ministry of Educaiton, Culture and Science.

•Lessons from Russia and China. Comparative Education. 37(3), pp.345-365. Ministry of Education Culture and Science. 2006. Professional general code of conduct for teachers of universities, higher educational institutes and colleges. Ulaanbaatar: MECS.

•Ministry of Education Culture and Science. 2010. Campus Development of Universities. Ulaanbaatar: MECS.

•Ministry of Education Culture and Science. 2010. National Programme for Education 2010-2015. Ulaanbaatar: MECS.

•Ministry of Education Culture and Science. 2010. Statistics on Education Sector for 2009/2010 Academic Year. Ulaanbaatar: MECS.

•Ministry of Education Culture and Science. 2011. Regulations for Attestation of Higher Education Institutions. Ulaanbaatar. MECS.

•Narantuya, J. 2014. The influence ofthe market on curricular provision by higher education institutions in Mongolia. PhD thesis. Leeds: University of Leeds

•Steiner-Khamsi, G. and Stolpe, I. 2006. Educational import: local encounters with global forces in Mongolia. New York: Palgrave Macmillan.

•Wedell, M. 2010. Managing Educational Change in a Turbulent Environment: Hungary 1991-1998. UK: Lambert Academic Publishing.

•Yano, S. 2012. Overeducated? The impact ofhigher education expansion in post - transition Mongolia, thesis, Columbia University.